Chủ xe camry bốc mùi "bật" lại cáo buộc của Toyota

(VTC News) - Đáp lại khẳng định của Toyota Việt Nam rằng Chủ xe bốc mùi “cắt xén thông tin”, người được chủ xe Camry 3.5 ủy quyền – anh Đoàn Hoàng Ân mới đây gửi đơn kiến nghị tới VTC News "phản pháo": TMV cố tình đổ lỗi cho khách hàng. VTC đã đăng tải ý kiến của TMV, để rộng đường dư luận, chúng tôi tiếp tục đăng tải ý kiến khách hàng.

» Toyota Việt Nam: Chủ xe bốc mùi "cắt xén thông tin" » NTD thất vọng về hành xử của Toyota qua vụ xe "bốc mùi" » Vụ xe Camry bốc mùi: Đại diện Toyota "ú ớ" vì bị chất vấn » Đến lượt xe Camry Toyota bị “tố” bốc mùi trứng thối » Khách hàng Toyota tuyên bố khởi kiện đòi công bằng » Độc giả bất bình lên án Toyota "thiếu trách nhiệm"

 

Trong đơn kiến nghị gửi VTC News sau cáo buộc của Toyota rằng Chủ xe bốc mùi “cắt xén thông tin”,  đăng trên VTC News ngày 22/9, anh Đoàn Hoàng Ân, người được ủy quyền hợp pháp của ông Đoàn Khanh, chủ chiếc xe Camry 3.5Q BKS 78K 9989  đã trích dẫn và đưa ra 9 ý kiến phản hồi, chứng minh TMV đã cố tình lảng tránh, không trả lời các kiến nghị, thắc mắc của khách hàng và còn cố tình đổ lỗi cho khách hàng.

Đơn kiến nghị của anh Đinh Hoàng Ân gửi VTC News

Anh Đoàn Hoàng Ân khẳng định: Chiếc xe Camry 3.5Q có 2 khuyết tật: “Khí thải có mùi hôi giống mùi trứng thối và khí thải có mùi hôi lọt vào khoang hành khách” chứ không phải là khí thải lọt vào khoang xe qua khe hở tại chỗ khách hàng lắp thêm camera lùi như trả lời của Toyota Việt Nam.  

Đồng thời anh Ân cho rằng, gia đình anh luôn sử dụng xe theo đúng hướng dẫn và luôn sử dụng xăng A 95  do vậy đề xuất của TMV về  biện pháp xử lý là bỏ camera lùi, đưa xe trở lại tình trạng ban đầu, đồng thời sử dụng xe theo đúng hướng dẫn sử dụng là thiếu căn cứ.

 

Theo chủ một showroom đồ chơi xe tại 11 Hàng Muối (Hoàn Kiếm, Hà Nội): Việc lắp camera lùi cho xe Camry 3.5Q rất đơn giản và không cần phải khoan vì “đã có lỗ chờ chỉ việc lắp vào là xong”. Chi phí cho việc lắp camera cùng màn hình dao động từ hơn 6 triệu đồng đến gần 15 triệu đồng, tùy theo chất lượng và nguồn gốc xuất xứ.

Về ý kiến “TMV nhận thấy khách hàng có thái độ rất thiếu thiện chí,  cố tình đưa ra thông tin không khách quan để hạ thấp uy tín của TMV, do vậy TMV đã có công văn trả lời khách hàng vào ngày 9/9/2009 với nội dung sau: “Việc khách hàng tự khoan cốp hành lý để lắp camera lùi là trường hợp không được bảo hành và đã được quy định rõ trong Sổ bảo hành kèm theo hợp đồng mua bán xe”, anh Ân cho rằng đây là bằng chứng cho thấy thái độ rất thiếu thiện chí.

“Toyota đã cố tình đưa ra thông tin sai lệch để đánh lạc hướng dư luận rằng khách hàng tự ý can thiệp vào kết cấu xe. Cấu tạo xe Camry 3,5 Q đã có sẵn lỗ gắn camera lùi và chỉ được che bằng một miếng nhựa. Khách hàng chỉ cần tháo miếng nhựa che và lắp camera vào vị trí có sẵn trên cốp xe”, anh Ân cho biết.

Trong bài trả lời trên VTC News ngày 22/9, đại diện của TMV cam kết: “Những hỏng hóc hoặc hư hại liên quan đến việc lắp camera lùi nói trên sẽ không được hưởng chế độ bảo hành của Toyota. Mặc dù, việc lắp camera lùi nằm ngoài chế độ bảo hành nhưng với nỗ lực làm hài lòng khách hàng và bảo vệ uy tín của mình, TMV sẵn sàng hỗ trợ khách hàng trong việc xem xét khắc phục các vấn đề liên quan đến tình trạng của xe mà khách hàng đã nêu, và TMV tin tưởng rằng với trình độ chuyên môn của đội ngũ nhân viên, TMV có đầy đủ khả năng giải quyết triệt để vấn đề trên và làm hài lòng khách hàng.”

Nhưng trong lá đơn kiến nghị gửi VTC News, anh Ân cho biết, “gia đình anh đã nhiều lần yêu cầu TMV chứng minh bằng các phương pháp khoa học có hình vẽ minh chứng rằng khí thải có mùi hôi lọt vào khoang hành khách qua đường camera lùi. Tuy nhiên, đến ngày hôm nay (28/9), TMV vẫn không thể đưa ra được các tài liệu khoa học để bảo vệ luận điểm của mình", anh Ân nói.

Về ý kiến cho rằng chủ xe Camry thiếu thiện chí, không hợp tác để giải quyết khiếu nại, khẳng định với VTC News, anh Đoàn Hoàng Ân cho biết, gia đình anh đã  4 lần đem xe vào sửa chữa. Nhưng đến nay tình trạng khí thải có mùi hôi giống mùi trứng thối và khí thải có mùi hôi lọt vào khoang hành khách chưa hề được khắc phục. Do vậy, việc TMV nói rằng khách hàng thiếu thiện chí là không chính xác. 

Anh Đoàn Hoàng Ân lại cho rằng,TMV thiếu khách quan,cố tình đổ lỗi cho khách hàng

Hơn nữa, “nếu theo trả lời của ông Hải, là cứ trải qua 1 quá trình sử dụng ngắn (từ 30/7 đến 5/9 là khoảng 35 ngày) thì xe của khách hàng có thể đã phát sinh thêm những “nguyên nhân” khác? Nếu như vậy, trong khoảng 3 năm (hơn 1000 ngày) thì có thể xuất hiện thêm bao nhiêu nguyên nhân? Khách hàng có thể yên tâm sử dụng chiếc xe mà cứ qua 1 thời gian ngắn thì phát sinh thêm những nguyên nhân khác hay không?”, anh Ân bức xúc.

 

Về việc ông Hải từ chối ghi ý kiến của khách hàng vào biên bản cuộc họp ngày 5/9/2009, theo phía Toyota Việt Nam: “Những ý kiến đề nghị đưa vào biên bản có nội dung không liên quan đến những điểm đã được thảo luận trong cuộc họp và được ghi trên 3 tờ giấy do một người không tham gia dự họp đưa ra (người này được giới thiệu là người nhà của chủ xe, đã tự bỏ ra ngoài không lâu sau khi cuộc họp bắt đầu và trở lại trước khi cuộc họp kết thúc)”. Nhưng anh Ân lại khẳng định, chính ông Hải mới là người tự ý bỏ đi ăn cơm mặc dù lúc đó không phải là thời gian ăn trưa (13h30).

 

“Theo sách hướng dẫn sử dụng của Toyota có ghi rõ: Tiếp tục lái xe với khí thải độc sẽ dẫn đến chết người do ngộ độc khí. Với tình trạng khí thải độc hại lọt vào khoang hành khách, khách hàng có thể gặp vấn đề về sức khỏe hoặc thậm chí nguy hại đến tính mạng nếu sử dụng xe. Đây không phải là lỗi kỹ thuật thông thường, “nhỏ” như TMV tuyên bố. Lỗi này có thể gây chết người nên khách hàng yêu cầu TMV cam kết sẽ sửa chữa dứt điểm và không tái phát trong 3 năm là nhằm bảo vệ tính mạng, sức khỏe của mình và những người tham gia giao thông xung quanh.

 

Nếu Toyota không cam kết, điều đó có nghĩa là bất cứ lúc nào, khách hàng đều có thể bị ảnh hưởng đến sức khỏe nếu lỗi kỹ thuật trên tái phát. Không ai dám sử dụng một chiếc xe có thể gây chết người vì hít phải khí thải độc hại, nên TMV và Toyota Tsusho đã bán cho khách hàng một chiếc xe không có giá trị sử dụng.

 

Trách nhiệm của TMV là phải đảm bảo sự hoạt động ổn định, an toàn của chiếc xe trên cho người sử dụng. Với câu nói này, TMV đã từ chối trách nhiệm của nhà sản xuất và phân phối sản phẩm. TMV và Toyota Tsusho phải hoàn toàn chịu trách nhiệm bồi thường các thiệt hại do chiếc xe mắc lỗi kỹ thuật của mình gây ra cho khách hàng”, anh Ân phân tích.

 

Khẳng định trong bài phỏng vấn ngày 22/9, đại diện của Toyota cho rằng: “Ngay từ khi sự việc phát sinh, TMV cũng như TT Samco luôn mong muốn được xử lý vụ việc nhanh gọn bằng cách đề nghị khách hàng cho phép TMV thực hiện các biện pháp xử lý trên cơ sở nguyên nhân được phát hiện.

 

Đây là sự việc không lớn và hoàn toàn có thể khắc phục bằng các biện pháp kỹ thuật. Tuy nhiên, trong trường hợp khách hàng vẫn không chấp nhận, tranh chấp giữa các bên không thể giải quyết thông qua thương lượng, khách hàng hoàn toàn có quyền lựa chọn cách giải quyết tranh chấp bằng con đường toà án.

 

TMV chỉ có thể cam kết được những vấn đề thuộc phạm vi trách nhiệm của mình và khách hàng đã không cho chúng tôi cơ hội được xử lý sự việc.”

 

Nhưng trong đơn kiến nghị gửi VTC News ngày 28/9, anh Đoàn Hoàng Ân bày tỏ mong muốn phía TMV và Toyota Tsusho sửa chữa dứt điểm 100% và cam kết không tái phát 2 lỗi kỹ thuật của chiếc xe Camry 3.5 trong thời gian bảo hành xe (3 năm).

 

“Nếu TMV không có khả năng sửa chữa dứt điểm 100% và cam kết không tái phát 2 lỗi kỹ thuật trên, có nghĩa là TMV và Toyota Tsusho đã bán cho khách hàng chiếc xe không có giá trị sử dụng. Do vậy, TMV và Toyota Tsusho phải đổi xe khác hoặc trả lại tiền mua xe cộng với các chi phí liên quan đến việc chiếc xe lưu hành, cũng như bồi thường các thiệt hại về sức khỏe cho khách hàng”, anh Ân phản biện.                    

 

Thu Hiền

Bạn có đồng tình với suy nghĩ trên của chủ xe camry bị "bốc mùi trứng thối" hay có suy nghĩ khác? Theo bạn, cần giải pháp gì để giải quyết triệt để sự cố này đúng lý, đúng tình? Hãy gửi phản hồi cho chúng tôi vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng cảm ơn!